Siete sicuri... che Mac > Pc ??

allora guardate cosa ne pensa la Microsoft!

http://windows.microsoft.com/en-CA/windows7/products/compare/pc-vs-mac/do-the-math?macCode=005

ahahahah ma che simpatici che sono..........

NO!!!

il bello è che dicono "great specs" peccato che non sia vero, vuoi mettere un quad core contro un dual??? ok hanno anche il quad, ma cè solo in uno.
poi non scrivono quale hard disk (quanti rpm) e quale ram (DDR e frequenza???).
mettiamo componenti vecchie di due anni poi ci credo che ti costa meno
queste sono le pubblicità per gli inesperti, quelli che non se ne intendono e pensano che i GB liberi sull'HD siano la potenza del computer (in pratica la scambiano con la RAM, l'ho sentito fin troppe volte...)
poi mi fa troppo ridere il confronto tra iLife e windows live...
no dai vuoi mettere iphoto con raccolta foto??? o imovie con movie maker??? le altre due app sono messenger (che è gratuita, sai che roba) e il programma per la sincronizzazione... WOWOW fantastico
la ma cosa in assoluto più divertente è la "security protection" dove nel mac cè scritto che è da comprare a parte, mentre nei pc puoi scaricarla gratuitamente...
AHAHAHAH si certo perchè nei mac abbiamo bisogno di pagare gli antivirus... MA LOL, che poi quello che ti fanno scaricare non è altro che l'aggiornamento periodico di sicurezza che fornisce anche la apple in aggiornamento software, che ovviamente è gratuito...

d'altra parte si sa, alla microsoft per fare soldi hanno sempre giocato sulla dire un terzo di verità nascondendo il resto, non cè da stupirsi


P.S. questo confronto --> http://windows.microsoft.com/en-CA/windows7/products/compare/pc-vs-mac/do-the-math?macCode=002 è ancora più bello
hanno messo la vecchia generazione di Air (con ancora gli intel core 2 duo) e non hanno specificato (chissà come mai, i furboni ) che nell'Air base ci sono solo 64GB di HD perchè è allo stato solido... "dettagli"

scusate il doppio messaggio ma mi è più comodo fare così, altrimenti veniva un papiro
cmq, sempre riguardo al confronto tra l'Air 11" base e l'HP Pavilion DM1 ho trovato i loro geekbench...

per primo, metto quello dell'HP --> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/525890 che fa registrare un bellissimo 1689

e ora quello dell'Air --> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/530562 che invece fa 4743... solamente il triplo...

mi sembra anche giusto che l'Air costi il doppio, cazzo!


altro confronto interessante è questo --> Link
iMac 21.5 base vs Sony Vaio J che hanno lo stesso prezzo...

ecco i risultati del Vaio (ho trovato una configurazione leggermente più potente, quindi costerà poco di più) --> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/514623 5189 punti, non male

l'iMac invece --> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/530361 ne fa 8164, ecco quindi che allo stesso prezzo, è perfettamente dimostrato come sia meglio prendere un mac senza contare il design e i materiali...

HO DETTO TUTTO

Josh90 ha scritto:ahahahah ma che simpatici che sono..........

NO!!!

il bello è che dicono "great specs" peccato che non sia vero, vuoi mettere un quad core contro un dual??? ok hanno anche il quad, ma cè solo in uno.
poi non scrivono quale hard disk (quanti rpm) e quale ram (DDR e frequenza???).
mettiamo componenti vecchie di due anni poi ci credo che ti costa meno
queste sono le pubblicità per gli inesperti, quelli che non se ne intendono e pensano che i GB liberi sull'HD siano la potenza del computer (in pratica la scambiano con la RAM, l'ho sentito fin troppe volte...)
poi mi fa troppo ridere il confronto tra iLife e windows live...
no dai vuoi mettere iphoto con raccolta foto??? o imovie con movie maker??? le altre due app sono messenger (che è gratuita, sai che roba) e il programma per la sincronizzazione... WOWOW fantastico
la ma cosa in assoluto più divertente è la "security protection" dove nel mac cè scritto che è da comprare a parte, mentre nei pc puoi scaricarla gratuitamente...
AHAHAHAH si certo perchè nei mac abbiamo bisogno di pagare gli antivirus... MA LOL, che poi quello che ti fanno scaricare non è altro che l'aggiornamento periodico di sicurezza che fornisce anche la apple in aggiornamento software, che ovviamente è gratuito...

d'altra parte si sa, alla microsoft per fare soldi hanno sempre giocato sulla dire un terzo di verità nascondendo il resto, non cè da stupirsi


P.S. questo confronto --> http://windows.microsoft.com/en-CA/windows7/products/compare/pc-vs-mac/do-the-math?macCode=002 è ancora più bello
hanno messo la vecchia generazione di Air (con ancora gli intel core 2 duo) e non hanno specificato (chissà come mai, i furboni ) che nell'Air base ci sono solo 64GB di HD perchè è allo stato solido... "dettagli"

verde---> io per fortuna ancora no
rosso---> ahah ho pensato esattamente lo stesso.
blu---> già e poi questa sicurezza consiste nel avere 2 mesi di norton gratis

ma cosa consiste l'online storage in entrambi ?

ma come fa a fare solo 8000 ? c'è così tanta differenza tra un quad core i5 2,5 Ghz e un quad core i7 2,8 Ghz ? il mio fa più di 11000 mi sembra strano che ci sia tutta questa differenza
se è cosi allora sono contento di aver speso 200 euro in più

si cè molta differenza tra l'i5 e l'i7

infatti come il tuo questo fa più di 11000 --> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/526718 però non puoi metterlo nell'imac base...

per l'onilne storage intendono mobile me, (che non cè più) prima con 79€ all'anno avevi appunto questi 20GB online più una mail @me.com
ora questo servizio è stato sostituito da iCloud, gratuito ma con solo 5GB di storage e soprattutto non puoi metterci tutto quello che vuoi ma sono supportati solo alcune tipologie di file

e per winzozz cos'è l'online storage ?

C ' è un servizio ci accedi dalla pagina di live mail

Domanda agli esperti: ma quanti software, oggi, sfruttano il multiprocessore?
se hai un software che usa un solo processo-processore non te ne fai nulla di un quad-core (quindi dipende da come lo usi il pc, quali sono le tue necessita).
meglio un dual velocissimo che un quad medio veloce se il tuo software sfrutta un solo processo.
vi assicuro che anche nel mondo del lavoro sono una cifra i software non multi-thread

marko7605 ha scritto:Domanda agli esperti: ma quanti software, oggi, sfruttano il multiprocessore?
se hai un software che usa un solo processo-processore non te ne fai nulla di un quad-core (quindi dipende da come lo usi il pc, quali sono le tue necessita).
meglio un dual velocissimo che un quad medio veloce se il tuo software sfrutta un solo processo.
vi assicuro che anche nel mondo del lavoro sono una cifra i software non multi-thread

Io ho un dual assurdo da 3.66 gh

ottimo... ma poi a corredo bisogna guardare un sacco di altre cose.
cmq per fare un esempio se avete un programma che fa calcoli strutturali, che funziona con un solo processo, è meglio avere un pc dual velocissimo che un quad. perche a parità di software e calcolo il dual ci metterà meno.
cmq ripeto è difficile paragonare tra di loro i Pc figuriamoci tra PC e mac. cmq fa sempre riferiemento l'utilizzo che si necessita.
se sono un fotografo tutta la vita MAC, ecccc

adesso nn mi ricordo bene sull'argomento ma mi pare che se tu apri diversi programmi questi nn vengono usati su un unico processore ma vengono divisi fra i processori così da diminuire il carico sul singolo quindi più ne hai e meno rischio ha il computer di rallentarsi per il troppo lavoro, poi nn ricordo bene se è così josh di sicuro lo sa

marko la questione è diversa.
windows si basa su DOS, che non è in grado di dividere un processo in più processori... quindi la potenza e le possibilità sono limitatissime. ecco perchè nei geekbench il risultato del processore, anche se uguale (lo stesso dual core tra mac e pc) quello nel mac andrà sempre meglio.

mac basandosi su UNIX ha questa possibilità, quindi è direttamente il sistema operativo che ottimizza i processi dividendoli, senza causare rallentamenti e intasamenti. su pc puoi benissimo avere due processori, ma aprendo un programma pesantissimo il processo andrà su un singolo processore, i pratica ti puoi trovare con un dual da 3.5GHz con 3GHz occupati dal programma e l'altra cpu completamente vuota... su mac questo non avviene, per quello riducono sempre i GHz a vantaggio dei multi-processori. in questo modo inoltre, risparmi anche parecchio sulla batteria, e infatti i portatili apple durano sempre un buon 40% in più di tutti gli hp (ovviamene con caratteristiche simili di cpu)...

ah già dimenticavo, altra differenza è il boost dei processori, che vengono gestiti molto diversamente. su pc gira sempre tutto al massimo, su mac un quad da 2.4 GHz arriva fino ad un clock da 3.8GHz...

Josh90 ha scritto:marko la questione è diversa.
windows si basa su DOS, che non è in grado di dividere un processo in più processori... quindi la potenza e le possibilità sono limitatissime. ecco perchè nei geekbench il risultato del processore, anche se uguale (lo stesso dual core tra mac e pc) quello nel mac andrà sempre meglio.

mac basandosi su UNIX ha questa possibilità, quindi è direttamente il sistema operativo che ottimizza i processi dividendoli, senza causare rallentamenti e intasamenti. su pc puoi benissimo avere due processori, ma aprendo un programma pesantissimo il processo andrà su un singolo processore, i pratica ti puoi trovare con un dual da 3.5GHz con 3GHz occupati dal programma e l'altra cpu completamente vuota... su mac questo non avviene, per quello riducono sempre i GHz a vantaggio dei multi-processori. in questo modo inoltre, risparmi anche parecchio sulla batteria, e infatti i portatili apple durano sempre un buon 40% in più di tutti gli hp (ovviamene con caratteristiche simili di cpu)...

ah già dimenticavo, altra differenza è il boost dei processori, che vengono gestiti molto diversamente. su pc gira sempre tutto al massimo, su mac un quad da 2.4 GHz arriva fino ad un clock da 3.8GHz...

si sono d'accordo... infatti mi riferivo del paragone tra pc dual-quad.
grazie josh.. sei proprio esperto..

ahah gabri hai acceso josh
sinceramente il confronto della microsoft è ridicolo, mettono a confronto con i loro migliori i mac vecchi o con le più basse specifiche di hardware in più non parlano minimamente dei materiali che tra mac e pc non c'è partita
per quello che ha detto marco sono pienamente d'accordo, quando o preso il portatile nuovo ho chiesto a un amico, tecnico informatico, che mi ha detto che non esistono software "domestici" che richiedono la potenza di un quad-core per questo è meglio un dual più potente

K.Marcus ha scritto:ahah gabri hai acceso josh
sinceramente il confronto della microsoft è ridicolo, mettono a confronto con i loro migliori i mac vecchi o con le più basse specifiche di hardware in più non parlano minimamente dei materiali che tra mac e pc non c'è partita
per quello che ha detto marco sono pienamente d'accordo, quando o preso il portatile nuovo ho chiesto a un amico, tecnico informatico, che mi ha detto che non esistono software "domestici" che richiedono la potenza di un quad-core per questo è meglio un dual più potente

no assolutamente, ma mi ha sempre dato fastidio la politica di microsoft in questo senso.
non so se hai visto gli spot di samsung che prendono per il culo le code negli apple store... ecco, è la stessa roba. invece di spiegare dove è meglio il tuo prodotto vuoi per forza di cosa tirar fuori degli aspetti negativi dalla concorrenza... questo la dice lunga sulla qualità del tuo prodotto...

come ho detto a marko, il discorso di scegliere un dual invece di un quad è valido solo nei pc con windows, non con i mac. negli air cè "solo" un dual core semplicemente perchè il quad non ci stava e lo stesso problema cè nei macbook pro da 13"

secondo me le pubblicità comparative sono giuste, ma devono essere corrette e puntare a evidenziare le differenze qualitative fra prodotti, non sfottere e contar cagate....

tutto giusto...
poi bisogna anche vedere i pc che uso i per lavoro e non li torvate di sicuro al media world.... il mio portatile è un gran portatile e va bene per il mio lavoro.. è una workstation portatile. è un i7, 8giga di ram, scheda video NVIDIA professionale... ecc ecc.
il paragone io lo faccio solo tra pc e pc... non pc e mac

in più, la samsung, nella loro pubblicità si da la zappa sui piedi da sola....almeno a me il messaggio che mi ha mandato è questo: si formano code e code di gente negli apple store per comprare il 4s e che quindi venderanno tutti quei 42!!; intanto girano 4 pirla che fanno vedere il galaxys2....un telefono che hanno subito quindi deduco che non hanno fatto code per averlo, deduco di nuovo......non lo ha comprato nessuno.....

che comparazioni insulse

Mietitore ha scritto:che comparazioni insulse

si poi non parlano nemmeno dell'integrazione col sistema operativo: mac os gira liscio, windows essendo la troia dei pc, viene messo a 90 e riempito di driver

ovvio che non lo dicono se devono sponsorizzare i loro prodotti XD

eh ma allora non dovrebbero farle....dovrebbero semplicemente creare qualcosa di unico e competitivo e enfatizzare gli altri pro dei loro prodotti

K.Marcus ha scritto:eh ma allora non dovrebbero farle....dovrebbero semplicemente creare qualcosa di unico e competitivo e enfatizzare gli altri pro dei loro prodotti

qual'è la cosa più facile? imbrogliare la gente che non è informata in materia o spendere milioni per sviluppare nuove tecnologie?

Mietitore ha scritto:

K.Marcus ha scritto:eh ma allora non dovrebbero farle....dovrebbero semplicemente creare qualcosa di unico e competitivo e enfatizzare gli altri pro dei loro prodotti

qual'è la cosa più facile? imbrogliare la gente che non è informata in materia o spendere milioni per sviluppare nuove tecnologie?

eh ho capito! sto dicendo che sono dei pirla infatti!

Josh90 ha scritto:scusate il doppio messaggio ma mi è più comodo fare così, altrimenti veniva un papiro
cmq, sempre riguardo al confronto tra l'Air 11" base e l'HP Pavilion DM1 ho trovato i loro geekbench...

per primo, metto quello dell'HP --> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/525890 che fa registrare un bellissimo 1689

e ora quello dell'Air --> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/530562 che invece fa 4743... solamente il triplo...

mi sembra anche giusto che l'Air costi il doppio, cazzo!


altro confronto interessante è questo --> Link
iMac 21.5 base vs Sony Vaio J che hanno lo stesso prezzo...

ecco i risultati del Vaio (ho trovato una configurazione leggermente più potente, quindi costerà poco di più) --> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/514623 5189 punti, non male

l'iMac invece --> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/530361 ne fa 8164, ecco quindi che allo stesso prezzo, è perfettamente dimostrato come sia meglio prendere un mac senza contare il design e i materiali...

HO DETTO TUTTO

IL MIO COMPUTER TOTALIZZA UNO STRATOSFERICO 674, siori e siore